本期点评诗人：

刘年/聂权/刘川/招小波/王跃强/安琪/李不嫁/毕志/素峰/王玫/邓红琼/严小妖/磙子/李松山/缑晓晓/迟顿/子空/余秀华/戴维娜/张二棍/牛庆国（排名不分先后）

《七行》

刘年

以太行山脉开头，阴山山脉

贺兰山脉，祁连山脉，天山山脉，昆仑山脉

以冈底斯山脉的冈仁波齐圣山结尾

共七行

贺兰山脉最短，昆仑山脉最长

塔克拉玛干沙漠，是33万平方公里的留白

昆仑和天山之间，累极的行者，和衣而卧

因此多出一行

那么多的名山，仅以《七行》命名，看似小气，实则磅礴。4行列举山名，2行重点写沙漠，2行突出行者，画面感很强，给人的视觉冲击也很强。大山、大漠、行者，都是这幅壮丽图景的主角。“塔克拉玛干沙漠，是33万平方公里的留白”这一行，大手笔，大情怀。苍凉，凄美。以画状物，悲情摧人。以33万平方公里的留白反思万平方公里的疮痍，反思全人类对大自然造成的伤害。要有多深的悲悯，才写得出如此悲壮雄浑的诗句？第3节，是全诗的密钥。行者疲卧大山间大漠上，诗人说是多出的一行，很奇妙。《七行》共8行，多一行者，多一行诗；太行多了这一行否？这一多向度的结尾很震撼，给人很多想像的方向和空间。行者，玄奘？刘年？抑或写下“醉卧沙场君莫笑，古来征战几人回”的大诗人？行者不过是行人罢了。行人，也是行动、作为之人。翻一翻史书，看这一大片“留白”，想一想这些个行者，不禁悲从中来：这大漠不就是多行不义的作品？卧成问号的行者刘年，也是多出来的一行，但这一行，恰到好处。由此我想到中国古代的五行说，后来中医界又有七行说（五行外加了气、电），不论五行说还是七行说，都在讲相生相克的道理。七行之上，再加一行——人。万物相生相克，人，又如何与万物相生相克？如果只有山川大漠而无法再容纳行者，人间还有意义吗？天地之间，人何以自处？这首诗噎到我了。这第8行，多乎哉？不多也！

（选自公众平台《诗药》·评论版第4期评论：施远方）

《那色峰海间》

聂权

不能相见的山峰

是最好的山峰，那么多的山峰

一座山峰的海洋

不能相近

从此两相亏欠

是最好的；人间广阔

多一些惦念

也是好的

大雾茫茫，我们在山中

肆意欢笑，相见而不相近

而下山

又将分别

不辨当时面目

“一切景语皆情语”，当我们流连山水时，真能“醉翁之意不在酒，在乎山水之间也”？聂权的这首诗，写的是在云南曲靖罗平县采风时所见的群山，其实，诗意完全在山水之外。

“不能相见的山峰/是最好的山峰，那么多的山峰/一座山峰的海洋/不能相近/从此两相亏欠/是最好的”。万物有灵不假，然而从人的知觉出发，山与山之间，怎会有感情？它们之间，绝不会有亏欠。故而，互不亏欠是最好的，合情合理。由眼前之山，诗人联想到了人间情感，“多一些惦念/也是好的”。这，与前一层的诗意形成了一个反差。山水无情，人间有意。合情合理。

然而，峰回路转，诗人紧接着写到第三层，“大雾茫茫，我们在山中/肆意欢笑，相见而不相近”，这与第一层的群山，又有了呼应。山中的我们“空山不见人，但闻人语响”，颇有古诗的意境，欢笑肆意，多么美好的聚会啊。尤其是那么一群天南海北聚拢来的诗人、文友，实在难得。山与人对比，陡然间多了那么一股亘古的味道。最后三行，是诗意的第四层。下山分别，不辨当时面目，陡生悲凉之情。人间际遇，太让人伤感。

一首诗中，悲欢交织，情感一变再变，随着山形而波澜起伏。整首诗歌中，那种从始至终不变的阴郁心境，是一以贯之的。山巅看群山，心生悲凉；山中欢笑，笑也难掩失落；下山分别，似乎一切成空。真是山路弯弯，情思漫漫。人在山中行走，情也与群山有了呼应，从大自然那里学会了“麻木”，学会了淡然从容，学会了拿得起放得下。

诗人的心，都是柔软的刀。其实，他有太多的放不下、舍不得。不过是正话反说而已。人非草木，孰能无情。看似平淡、坦然的语言中，无处不是人间情意，只是情感的抒发、思想的沉淀不显山不露水。闹处是画意，淡处见诗情。聂权的诗，通俗畅销中，藏着无限深意。

（选自公众平台《诗药》·评论版第53期评论：施远方）

《地球上的人乱成一团》

刘川（辽宁）

我总有一种冲动

把一个墓园拿起来

当一把梳子

用它一排排整齐的墓碑

梳一梳操场上的乱跑的学生

梳一梳广场上拥挤的市民

梳一梳市场上混乱的商贩

只需轻轻一梳

他们就无比整齐了

说说生命吧。文学不谈生命，还谈什么呢？谈死亡也是在谈生命。就像刘川的这首诗，写的还是生命。

刘川的诗歌发现力极强，表现力也极强。他的想象力非常独特，居然将整整齐齐一字排开的坟墓们组成的墓园，看成是一把梳子。这是语言的创举。所谓诗歌的创新，难就难在发现别人所不能发现的诗意支点，用别人所没用过的方式表达诗意。但，单是这个奇绝的比喻，还不足以惊艳诗坛。以奇制胜，还得以义为本。

拿起墓园所代表的死亡，来梳理充满生气的学生、市民、商贩，那才是惊人之笔。“乱跑”、“拥挤”、“混乱”在诗人的表达平面上，是令人望而生厌的，因为它乱，没有秩序，而且时不时就会闹出一些不愉快来。试想，哪个学校、广场、商场（交易市场）从来没有发生过令人不安的事情。当人们不能忍受“乱”时，都希望所面对的乱局消失，然而，有谁，真能拿起死亡的梳子，将所有乱局都捋顺？诗人从人之常情，写出了人类内心阴暗的一面，虽然这种阴暗，有其“良好”的出发点。虽然有这样的心机，是因为“地球上的人乱成一团”，需要治理，需要强权慑服。然而，诗人举起的这把梳子，却是死亡，让这些鲜活的生命立马消失。

雪莱说，诗人是世间未被公认的立法者。作为诗人的刘川，有没有权力制定这样一种法律呢？假如赋予他这样的特权，人们也都唯命是从，他会不会真的制定这样的法令，让自己的想法付诸实行？再问一问，这世上，有没有这样的一种“乱”，让人想置他人于死地？有没有这样一类人，想让一切人等对自己俯首帖耳唯马首是瞻？一定有，以前有过，现在仍有，将来，谁保证一定没有！刘川一定知道，小死亡虽然可以换来暂时的宁静，大死亡可以换来永久的宁静，然而世间一切生命都消失了，哪还有什么乐趣和意义呢？所以，诗人这个绝妙计策，不过是对生命的另类咏叹，对死亡的独特拒绝。

除了死亡，一切都还有挽回的余地。人活着，爱才有所附丽。在我看来，诗人其实是以自污的方式，讽刺那些动辄使用暴力、高压、强权和非常手段，剥夺别人生机的奇葩们。生命太脆弱，且行且珍惜。

（选自公众平台《诗药》·评论版第56期评论：施远方）

《有人假扮山峰》

招小波

有人假扮山峰

混在张家界的群山之中

欲与天门山的奇峰

斗奇、争宠

前来拿奖的人

有文本立身

来自各地的自媒体

高矮也见分晓

但还是有小矮人

戴着纸糊的高帽

踩着高脚跷

假扮张家界的山峰

招小波的诗，总是有一种杂文式的笔调。这样的诗歌，有力量。这首诗，直接揭露了当下文坛那些自封大师的小丑们。戴高帽，本是特定时期一种过激行为，后来很多被戴上高帽的人，都摘帽了。但诗人诗中所指，是那些“空自许”的梁上君子，欺世盗名之徒。文学界中，这样的人太多了，我们在任何地方都能见到许多。他们要么组团在欠发达地区文学圈行骗，要么在政商界冒充大腕狼狈为奸。其丑恶嘴脸，无需揭露，每个初学写作的人，似乎都已经领教过。纷繁的赛事，夸张的名头，把文法未通的文学盲，都能一下子冠以世界文学名家的光环。他们不但自己戴高帽，踩高跷，也有偿为别人戴高帽，踩高跷。这样的文棍，绝大多数随意拉起来的数百人的文学大群，都不乏其人。但，还是有无数人不明就里也好，明知山有虎依然想献身也罢，上了他们的贼船。而这些人依然招摇过市，威风八面。这是文学的悲哀，也是社会的悲哀。

诗人以小见大，从一个张家界，折射整个中国文坛乃至世界文坛的藏污纳垢鱼龙混杂；从一次颁奖中看到的一小撮人，讽刺整个文学圈里那些招摇撞骗的文贼。同时，也往我们思考，为什么这些小人、小矮人，能够屡试不爽，无往而不利。是某些文学爱好者的作家梦、名家梦成就了他们，还是文化监管、文学监控不力，导致了他们的张狂，而毁坏了文学应有的荣光和写作应有的尊严？

其实这样的行骗行为，又何至于文学界，哪个名利场，没有这么些小矮人呢？他们的如鱼得水，正揭露着社会的宽纵，暴露了社会的漏洞。没有土壤，哪来的毒苗！招小波曾将自己写的诗歌自嘲为自酿的毒酒，而在我看来，这样的毒酒，恰能以毒攻毒，让我们开眼看社会，明白做人。

（选自公众平台《诗药》·评论版第55期评论：施远方）

《我们在湖边念诗，鱼就游了过来》

招小波（香港）

那年的中秋

在深圳荔枝公园

我们在湖边念诗

鱼就游了过来

那些当年偷听的鱼

如今还在吗

我们投在湖边的影子

还沉在湖底吗

好想打捞湖中

那轮当年的明月

连同化作珊瑚的身影

和长成珍珠的诗句

言简义丰，用表象呈现生活的万象乃至所谓真相，是无数诗人前赴后继所追求的艺术境界。然而很多诗人忘记了一个原则或者底线：文学为谁创作、靠谁流传。许多诗人、作家是关起门来搞创作的，毫不关心门外发生了什么，却把所有“读不懂”其大作的称之为“门外汉”。历史一再证明，诗歌、文学的真正流传者是读者，尤其是大众读者，而不是所谓内围读者。作者把自己和臭味相投者称之为内行，其实他们恰好是断送了自己文学史前程的内奸。

招小波的诗歌很好读，明朗，不设门槛。这并不是说，他的诗歌毫无深度。恰好，他的诗歌属于大多数人都能读懂，却不能完全理解的那一类。

比如第一节，“我们在湖边念诗/鱼就游了过来”这两句，鱼是因为听到诗就游过来的吗？绝对不是，它们是将来读诗的人，当成了投食者。诗人巧妙地将“诗”和“食”这对概念含混在一起了。这么一来，却写出了浪漫效果。但，这是陷阱（暂且按下）。

第二节中，诗人一来就问“那些当年偷听的鱼/如今还在吗/我们投在湖边的影子/还沉在湖底吗”。这几句与第一节的浪漫呼应，但情绪却又很大变化，暗含“此去经年，应是良辰好景虚设。便纵有千种风情，更与何人说”的悲凉情绪。所以，我说浪漫是陷阱。这，从第三节可以得到更为明确的答案。

第三节是全诗最为精彩的一节。一个“好想”，将愁绪、愿景都倾诉出来了。从这四句诗可以看出，再来湖边，已经时过境迁，孤独寂寥、愁肠百结，不言自明。然而诗人并不气馁，从诗句可见，诗人对当初那段情是难以忘怀的。不然，怎写得出如此凄美绝伦的诗句来。

这样的诗，是越读越有味的，“天凉好个秋”似能说出其中郁结与希冀。而诗人并未明确说出，是爱情还是友谊，或者是没有转变为爱情的友谊，昔人过往、现在、性别、生死等信息皆是谜，这首诗却也无意点破，更产生了谜一样的神秘之美，纯情而臻纯粹。

（选自公众平台《诗药》·评论版第46期评论：施远方）

《十月的红柿子》

王跃强

十月的柿子红如小坟墓

里面的核

是何人的木乃伊？至今，仍透出灯笼光

也许，这静静的暖

胜过微萤

可以传递给后来人，尤其是它会点亮

那些无蒂的黑暗

也许

会有一个夜晚白极了，看上去，像一张

雪色的大纸

压满红柿子的影子

但它们已不是

小坟墓，而是红灯笼，闪射着新生的光芒

诗歌需要给人以新鲜感，忌讳千人一面。同质化会让读者失去阅读兴趣，就像T台上的维密模特，个个高级脸大长腿，也没看头。王跃强的这首《十月的红柿子》，非常新颖。这是一首智性、神性、诗性兼具的诗。

“十月的柿子红如小坟墓”，诗歌第一句，就能刺激读者的阅读兴趣，因为这个比喻太意外，柿子和坟墓完全没有可比性，找不到能够建立起“比喻”这种修辞的丝毫联系。悬！玄！！他给人以思考的空间。

紧接着诗人追问：“里面的核/是何人的木乃伊？”这又是惊人之语。木乃伊大多数人都听说过，并看过不少相关的电影。在这首诗歌中，诗人选择柿子而不是其他有核的水果，有深意。一则“柿子”与“逝者”有谐音。孔夫子曰：逝者如斯。在诗人这里，同样有伤逝之情在其中。如此一来，小坟墓的比喻的基础就坐实了，木乃伊的引申也就有了依据。同时，题中的“十月”这一时间节点，与一年将尽，时光流逝，也巧妙地联系在一起了。诗人的发现力，决定了其书写的深度与高度及其独特性，王跃强就具有这样的诗歌发现力。二来柿子的红色，与后文的红灯笼是最相匹配的。柿子与灯笼的比喻，并不新鲜。但，这样的使用却能得到更大程度的认同。这也就给了读者一个心理适应，为情感认同和回归，找到了一个最佳途径。毕竟，诗歌是写给读者看的，没有了读者的认同，诗人也就没有了存在感和存在的必要。

诗人最大的创新，在于表现生命的顽强。诗人将柿子之子——核——比作木乃伊，这个比喻也是特别奇怪的。木乃伊是死物，但是制作木乃伊的初心却是为了灵魂的永生。为了灵魂的永生，逝者不惜掏心掏肺，去掉一切皮囊之下的东西。大舍之得，更趋于大。至此，坟墓的比喻，才算是有了形与神的共通。红色的肉身，将果核葬下，此为形；皮囊将灵魂拥抱，此为神。诗人借一只柿子，写生与死，灵与肉，大胆而细腻。“坟墓”、“木乃伊”与“光”、“暖”的反差，则体现出诗人的生命观。因为生命、生活无论如何曲折或是辉煌，核，永远是生命的火种、希望的火炬。火在，就能“点亮/那些无蒂的黑暗”，活着，就是希望，就能迎来新生和永生。

这首诗的结构也很精巧。以两个“也许”为界分为三层，第一层重在“智性”，峭拔的比喻精妙绝伦，见大智慧。第一个“也许”为第二层，将第一层的“智性”、“神性”从冷色调和谜团中抽丝重组，让人看到生命之光，原来如此神秘而庄重，肃穆而亲近。第二个“也许”为第三层，最具“诗性”，诗人的想象力天马行空，将明亮的夜晚比作白纸，却又合情合理；而地上的柿子投屏到夜空，则匪夷所思，奇幻浪漫。黑——白——红三色的渐变（黑夜变白夜，白夜变红夜），将生命之美写到极致。最后两行的书写，诗人也从自设的阴暗诗境步入光明之中，心路与诗路历程，清晰可见。读者，也与诗人一同经历了生死的洗礼，内心放出光芒来。

（选自公众平台《诗药》·评论版第54期评论：施远方）

《风过喜玛拉雅》

安琪（北京）

想象一下，风过喜玛拉雅，多高的风？

多强的风？想象一下翻不过喜玛拉雅的风

它的沮丧，或自得

它不奢求它所不能

它就在喜玛拉雅中部，或山脚下，游荡

一朵一朵嗅着未被冰雪覆盖的小花

居然有这种风不思上进，说它累了

说它有众多的兄弟都翻不过喜玛拉雅

至于那些翻过的风

它们最后，还是要掉到山脚下

它们将被最高处的冰雪冻死一部分

磕伤一部分

当它们掉到山脚下，它们疲惫，憔悴

一点也不像山脚下的风光鲜

亮堂。

我遇到那么多的风，它们说，瞧瞧这个笨人

做梦都想翻过喜玛拉雅。

诗人要随时与天地万物对话，也只有诗人，能随时与天地万物对话，并能听得懂它们的心声。尤其是，那些凡人无法企及的，神秘的风的心声。

诗，寺中言语也。许多诗歌，是诗人与神明的灵魂交流。《风过喜玛拉雅》就是这样一首诗人与神明的对话。最早的诗人，就是这样的人，他们在尘世、幽冥和神界之间做着通译的活计。

诗的第一节，诗人以脱俗的想象力，写了风的野心和无奈。征服的野心，似乎是所有有生命力的物什共同的天性。但是，这世间更多的，是生活的溃败。自然界的一切，都可能是并且必然是成功路上天然的绊脚石。诗人以天才的想象力，去触摸“风”的心灵，抚慰它受挫的伤痕，巨细同一的庞大与细腻，竟然天衣无缝。最为难得的是，诗人写了一群无形的风有形的生活。在喜马拉雅的山腰、山脚活着的“失败”的风，它们的心情、行止，玲珑清晰地呈现在读者眼前的一刻，我看到的，是一直被凡俗的眼光忽视了的众生。

喜马拉雅太高了，我们心中的理想、目标，是不是也和它们一样？我们所遇到的阻碍，和屋脊之巅又有什么不同。但你看看，这些失败者，它们“一朵一朵嗅着未被冰雪覆盖的小花”的样子，是多么温馨、诗意！其实，这世间多少人都是在从没有刀剑、硝烟的战场退下之后，孤独无助地舔舐着自己的伤口，像孑孓的小兽。诗人虽以“居然有这种风不思上进”的口吻，批评这些风，其实，这些失败的、不思上进的风，它们的行事，却是那么令人艳羡。这让我想到了犬儒主义大师狄奥根尼。据说狄奥根尼住在一个木桶里，所拥有的所有财产包括这个木桶、一件斗篷、一支棍子、一个面包袋。有一次亚历山大大帝访问他，问他需要什么，并保证会兑现他的愿望。狄奥根尼回答道：“我希望你闪到一边去，不要遮住我的阳光。”亚历山大大帝后来说：“我若不是亚历山大，我愿是狄奥根尼。”

与犬儒哲学类似，这首诗也有颠覆世俗的意义。它也在追问生命的意义。第二节读罢，有一种厌世、隐逸的感觉在里头。但这种厌世、隐逸，却有着它合理、健康的一面：不苟且、不极端，不按别人的意志行事，不随波不逐流不跟风，就算是所有想要翻越喜马拉雅的风中的一缕，就算是大海中无法分离出来的一滴水，也要做一个不一样的自己，特立独行，不违背自我。它们是深知“绚烂至极归于平静”哲理的明智者。

第三节里的风，与第二节中的形成鲜明对比。奋斗之后的伤痕累累，值得钦佩也值得同情。在没有了英雄的时代，所有在奋斗着的人却重复着英雄的梦，想要会当凌绝顶，想要做登临长城的“好汉”，“不到黄河心不死”。其实第二节和第三节中的“风”一般的人，在人类历史上一直相安无事地客观存在着。第四节中的“笨人”所做的梦，其实不也是两种风都曾去做过，所有人都愿意去成为的人吗？虽然诗人以自嘲及被嘲讽的形象——“笨人”出现在最后，但这世间笨人何其多。

这首诗，有着“第三代诗人”的一些印迹，有着对历史、传统、规矩的挑战、撼动、颠覆，与著名的“大雁塔诗”有着某些精神上的渊源。它有杨炼朦胧诗那般的自我价值的重新确认、人道人性复归的呼唤，也有着韩东的散淡、洒脱。但要比杨炼、韩东多了一些东西，比如磅礴想象中的细腻书写；比如中西联璧的哲学思维，犬儒、道家、佛家各种哲学辅之以阿Q式的自嘲、自慰……百味纷呈，常人所不及，非常大气厚重。

《风过喜玛拉雅》以风写“风”，写的是风的行事，更是人类的行事之风，人类的精神峰岭、风貌。安琪像一名炼金术师，把一切目之所及的金属、泥土、冰雪、尘埃、毛发……都抛进了诗歌的熔炉里熔炼，让读者感受到了生活的彷徨、不安、抉择、煎熬、苟且，以及与此相对的所有美好。

“女性主义诗人”的印戳，是世人对安琪等女诗人的一种成见，真正的诗人没有性别之分。除了好诗和好诗人，所谓流派、标签，都该见鬼去。多年之后，没有人会去计较安琪是男是女，但《风过喜玛拉雅》会成为被人铭记的好诗。这是毋庸置疑的。

（选自公众平台《诗药》·评论版第20期评论：施远方）

《崖山怀古》

李不嫁

每个人的消失

只是这九百六十万平方公里土地

一粒沙

每个人的到来，都未曾拥有立锥之地，像一棵小草

若说伤心，我已伤心过了

若说到咒骂，我可从未有过：哪一朵浪花不在抱头痛哭？

说到崖山，有历史常识的人们，谁能忘记南宋数十万大军全军覆没，陆秀夫背负宋怀宗赵昺投海自尽，后宫及群臣大多随之殉国惨烈悲壮的场面？“崖山之后无中国，明亡之后无华夏”的文化论调虽然并不严谨、全面，但它具有一定文化代表性。

这首诗，思虑远而深。崖山之败，只是军事失利王朝覆灭，精英文化的消亡。但国本——人民仍在。战争可以摧毁一个国家，但只要人民还在，国本就不会动摇。文化相对于人民而言，是更次之的事物。战败亡国不可怕，焚书坑儒也不可怕，伏生在则文化典籍就在，典籍不失则文化可兴，文化可兴则国可复。五千年文明史，兴替几复，莫不如是。故而诗人避而不谈文化存亡的问题，而是回归到最根本的“人”这一中心上来。“每个人的消失/只是这九百六十万平方公里土地/一粒沙”。诗人将人比作沙，似乎太微贱，但它有一个前提——九百六十万平方公里的土地，而这并非南宋疆土面积。诗人是将人比作国土，少了一个人，就是丢失了一寸疆土。由此可见这个妙喻的分量和奇伟。

“每个人的到来，都未曾拥有立锥之地，像一棵小草”。这一句让人想到：命如草芥。这句的费解在于，草与沙的关系。死而为沙，生而为草，这是诗人对普通大众生命的一种悲观呈现。然其悲观书写中，却有着生命的礼赞。从无根的草，到有家的沙，生命的倔强、韧性、情怀都在其中了。草离不开土地，哪怕死后化为一粒沙，也要扎根生长，这就是草民的顽强，这就是国民精神和人文情怀。怀古往往因为伤今。第一节寥寥数语，有太多深意。

第二节诗仅两句，但更为深沉。这两句，核心词语有三：伤心、咒骂和痛哭。伤心自不必言，眼见那么多死亡、痛苦，人非草木，孰能不痛！揪心、伤心之余，多少人开骂了，网络上随处可见，不再赘述。但诗人没有咒骂。诗人的高妙之处在于“借泪”——移情于物。诗人将自己的感情，转移到浪花身上。抱头痛哭的浪花，哭出了一片泪海。如此大手笔，如此短小的篇幅，完全不成正比。但是，悲沉的情感，力逾万钧，情感冲击力太过强悍。

另外，诗歌的结构也很有意思。前三句写死，第四句写活（生），五六句写情；第一节写世界（现实），第二节写我（感情）。布局很恰当。然而，比例（句式长短）却是非常规的。第一节里的那种“死者长已矣，生者长戚戚”，分量是等重的。死用了三行，活用了三句，不等而平。诗人对死去的和活着的人们，忧心、伤情并无二致。第二节，伤心与咒骂分行，最后还是回到伤心上来，谩骂无用唯有殇，更显得沉痛。全诗就这么均衡地呈现了一位诗人的“死”“生”“情”，句句有恨，句句含情。

透过诗篇，似乎看到了诗人站在崖山观海的孤独与神伤。

（选自公众平台《诗药》·评论版第54期评论：施远方）

《春运》

毕志（辽宁）

户籍、身份，全部塞进车厢

几亿个流浪的人，迁徙，迁徙，迁徙

像一群群外出打食的蚁

此刻，他们嗅着气味，向家走，向家走

像一张张流转的、用旧了的钞票

被换成，活着的各种姿势

狗剩子挤在绿皮火车过道处，有些激动

他已经一年没做过爱了

《春运》很写实，是每一年都发生着的事情。春运期间，即使是与春运毫无关联的人，偶尔看看新闻、朋友圈，看看《人在囧途》，都会看到车站、码头的人头攒动。在很多人看来这不过是“春运”，但在拼命想回家的“流浪的人”心里，这是命运。

毕志的诗歌，深刻地认识到了这一点。他的诗歌，常常